На первой полосе | Авто (мир автомобилей) | Hi-Tech | Деньги. Инвестиции. Кредиты | Работа и карьера | Семья и дом | Спорт, туризм и отдых | Я ль на свете всех милее ? | Мужикам всех стран... | Недвижимость | Наука и образование | Исследования и обзоры | Странности и причуды | ТОПы (супер-рейтинг) | С юмором по жизни...
17.07.2007 С дырой в портфелеПриходите вы однажды в управляющую компанию паи погасить, а ее офис закрыт, на двери объявление: «Мы обанкротились». Возможна ли такая ситуация в реальности?
Один из участников форума на сайте «Ф.» аргументировал свой отказ от инвестирования в паевые фонды недоверием к управляющим компаниям. «Вот обанкротится УК, и как я потом свои кровные доставать буду? Это ж сколько кругов ада придется пройти, прежде чем получишь обратно свои деньги», – вопрошает он. На замечание о том, что пока таких прецедентов не было, собеседник лаконично заметил: «Все когда-то случается в первый раз».
Управляющий в розовых очках
«Теоретически УК может обанкротиться, как и любое другое юридическое лицо. Но в реальности такое развитие событий маловероятно», – рассуждает управляющий директор УК «Атон-менеджмент» Вадим Сосков. «Двадцатке крупнейших компаний финансовая несостоятельность пока точно не грозит», – успокаивает доверителей, в том числе и своих клиентов, гендиректор УК «Альфа-капитал» Михаил Хабаров. В качестве успокоительного приводится следующий аргумент – рынок коллективных инвестиций стремительно растет и будет расти в обозримом будущем. Только за год стоимость чистых активов открытых и интервальных ПИФов выросла более чем на 62%. Ну а пока деньги прибывают, нет поводов для беспокойства. Даже перевернутые вершиной вниз пирамиды в столь благоприятной среде сохраняют равновесие, а уж финансовые фигуры более строгих форм и подавно. «Во времена, когда привлекать «новые» деньги не составляет особого труда, не заработать прибыль сложно», – признает начальник отдела операционного и финансового контроля УК «Ренессанс Управление инвестициями» Владимир Шаповалов. Но такие «легкие» заработки создают подчас иллюзию правильного построения бизнеса – представление о мире формируется через «розовые очки». Но однажды этот мир может ополчиться против кажущейся безупречной бизнес-модели.
Гарантия до греха доведет
Неразумная щедрость
Кто ответит по счетам?
Какой-либо специальной процедуры банкротства (как, например, для кредитных организаций) для УК не предусмотрено. Зато нормативные акты достаточно детально прописывают последовательность действий при приостановлении и аннулировании лицензии, видимо, из этого и надо исходить – едва ли несостоятельная компания сможет отвечать лицензионным требованиям. Сценарий не слишком обнадеживает. Как только компания теряет право работать на рынке, роль радетеля интересов пайщиков достается спецдепозитарию. Он может провести конкурс по выбору новой УК, под управление которой уйдут активы ПИФа, и, коли тендер пройдет успешно, инвесторы будут строить отношения с его победителем: захотят – доверятся ему, не захотят – погасят пая на общих основаниях. Если в течение трех месяцев портфель передать не удается, деятельность ПИФа прекращается. Это означает, что тот же спецдепозитарий распродает активы фонда, а вырученные деньги распределяет между пайщиками. Но не сразу. Сначала производится расчет с регистратором, аудитором, оценщиком и самим «спецдепом». И лишь потом с инвесторами. Но не стоит в такой очередности искать признаки дискриминации. К тому же после раздачи «инфраструктурных» долгов должно остаться не так уж и мало. То, что «спецдеп» «в доле», на руку пайщикам. По крайней мере, у организатора «распродажи» есть стимул поторговаться, дабы добро не ушло за копейки. Хотя если в фонде был один неликвид, задача усложняется. Реализовать его единовременно за достойные деньги не получится – это точно, потери могут измеряться десятками процентов. Благо, одномоментно никто продавать и не требует – в запасе у «реализатора» три месяца. Но все это теория. Похоже, законодатели и чиновники действительно расценивают вероятность банкротства управляющей компании как мизерную. Во всяком случае, некоторые элементарные вопросы остаются без ответа. Нормативная база дает некоторое представление о том, что происходит с активами ПИФа, чьи управляющие разорились, но как вести себя пайщику в этой ситуации – куда бежать, кому писать, какую очередь занимать, кто и что ему должен – совершенно непонятно. ИСТОРИЯ : Почти банкротствоАннулирование лицензии на управление средствами паевых фондов и НПФ – событие на рынке коллективных инвестиций куда более вероятное, чем банкротство. Нарушение требований закона «Об инвестиционных фондах», несоблюдение других нормативных актов могут послужить причиной приостановления лицензии на работу с активами ПИФов. В дальнейшем, если в управляющей компании не проведут работу над ошибками, лицензия будет аннулирована. Приостановление – это первый шаг к банкротству компании, у которой нет других источников дохода, кроме вознаграждения за управление. В феврале 2005 года ФСФР приостановила лицензию управляющей компании «Топкапитал». Стоит напомнить, что одним из собственников данной УК был банк «Олимпийский», также потерявший лицензию. Изначально эксперты предполагали, что в банке должна «зависнуть» незначительная часть денег инвесторов. Но оказалось, что в «Олимпийском» размещено даже больше средств пайщиков, чем было разрешено по нормативным документам – клиенты УК попали в третью очередь кредиторов банка.
КОММЕНТАРИИ
Собственные деньги есть?
У некоторых российских компаний соотношение активов под управлением и собственного капитала достигает 100 к 1. Тем не менее они вполне уверенно чувствуют себя на рынке.
Для управляющих собственный капитал имеет не столь большое значение, как, скажем, для страховщиков – УК работает с чужими активами. «Свои» деньги компании нужны для обеспечения нормальной работы в случае форс-мажора. Правда, у компании, «рулящей» немаленькой даже по западным меркам суммой активов, величина собственных средств иногда настолько мала, что вызывает недоумение. Увеличение нормы достаточности собственных средств делает компании более надежными, и в некоторых странах этот показатель напрямую привязан к величине активов под управлением. В России пошли другим путем, введя весьма щадящие требования. Нормативы достаточности собственных средств:
|